为什么有人说主动基金跑不赢指数基金？指数基金比主动基金更赚钱吗？
指数基金在刚刚出生的时候引发了很大的争议，甚至被当做是一个笑话，因为指数基金的目的是复制指数的表现，取得市场的平均收益，不求超越指数。这对于华尔街那些处在金融链顶端的基金经理们来说，指数基金的诞生简直就是在鄙视他们的水平和能力。
然而指数基金的真实表现如何呢？事实证明，基金经理高估了自己的能力，也低估是了市场和指数的表现。
关于投资指数基金，最著名的例子就是巴菲特的世纪赌约。
2007年11月巴菲特在美国一家慈善赌博网站上，以50万美元作为赌注，提出了自己的主张：在未来十年内，任何一位职业投资者，挑选的至少5只主动型基金的表现，将落后于标普500指数基金的表现。
赌约公开后，只有一位华尔街的基金经理应战，这位基金经理精选的5只基金，开局都不错，第一年跑赢了指数基金，但在剩下九年里，每一年得收益率都低于指数基金。最后标普500取得8.5%的年化收益，而对冲基金的平均年化收益率只有3%。这的确讽刺。
更加讽刺的还有一次著名的事件是得是一场历时数年的公开竞赛，事情发生在20世纪80年代末，当时最著名的华尔街分析师对战大猩猩，分析师精选股票投资，而大猩猩随意向墙上的报纸股票板扔飞镖选股票组合。最后战绩是平分秋色。虽然觉得可笑，但是确实是事实。
多年的数据统计也证明，大多数主动型基金是无法跑赢指数基金的。
1945-1975年，标普500指数年化收益率11.3%，同期主动基金平均收益率9.7%。
1985-2015年，标普500指数年化收益率11.2%，同期主动基金收益率9.6%。长期来看，主动型基金是的确是跑不赢大盘，收益也的确不如被动基金。
当然不可否认的是，这中间有不少的主动基金业绩表现非常优秀。毕竟主动基金承担了更高的风险，能够获取更高的收益也是应当的。但是选到这类基金的概率有多大呢？1970年，美国股票型基金有355只，到1999年，剩下169只，幸存基金的年化收益率为11.5%，市场平均年化收益率13.6%。主动型基金没有跑赢大盘。其中，只有9只年化收益率超过市场1个百分点，计算下来，投资者能找到那只优秀基金的概率是2.5%。
想要找到这样的优质的牛基可不是随随便便的事，必须要具备很强的挑选基金的能力和良好的投资心态才行，如果像国内市场上大部分投资者人云亦云的投资方式和频繁交易的处理，这种概率又减小了一成。
有人会说国外跟国内不一样，确实不一样，美国的基金市场可比国内发展成熟太多了，我们来看看国内的市场，某年，业绩排名在前20的基金与创业板指数基金做收益对比，5年中创业板指数基金在所有牛基中收益排名第五。
而且，在这5年之后，重新排名前20的基金与5年之前无一重复，说明业绩优异的基金是很难长期持续的，特别是时间在5年以上的时候。
想同时兼顾收益和稳定性，指数基金无疑是最好的选择，但是，如果你具有较强的挑选基金的能力和对市场的判断，在相对较短时间的长期投资中，比如三年到五年，主动基金确实可以给你带来更多的收益，如果是从持有不变的角度考虑，指数基金无疑是最佳选择。
